@темы: Линдси Стирлинг, аудиовестерн

Ну что, сходили. Предварительно начитавшись восхищенных отзывов. Но не таких "О божечки! Это обязательно видеть всем!". Нет. Отзывы "Стоит увидеть это редкое для кино явление - сай-фай на экране. Фильм хорош именно тем, что он создан в традициях Хайнлайна, Саймака, Стругацких" и прочее такое.

М... Мне сложно высказаться прямо сейчас, но потом однозначно станет лень. Поэтому постараюсь сформулировать краткоПоэтому постараюсь сформулировать кратко: да, фильм лучше, умнее (в сюжетном плане), чем современное голливудское г..но. Фильм логичен, что по нынешним временам большая редкость. Он приятен глазу, безусловно. Но - и это очень парадоксально - претендуя на звание сай-фай, ОН СУКА ИГНОРИРУЕТ ВСЕ СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ФИЗИКИ О МИРЕ!!!!!111111111 У НИХ МЛЯ ГРАВИТАЦИЯ ЧЕРНОЙ ДЫРЫ НЕ ПРОСТО ПРЕОДОЛИМА, ЭТА СУКА САМАЯ ЧЕРНАЯ ДЫРА ЕТИТЬ ЕЕ ИЗЛУЧАЕТ!!!!!11111111 ОНИ СУМЕЛИ ПЕРЕДАТЬ ТЕОРИЮ, ОБЪЕДИНЯЮЩУЮ В СЕБЕ ТЕОРИЮ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ И КВАНТОВУЮ ФИЗИКУ, С ПОМОЩЬЮ АЗБУКИ МОРЗЕ!!!!!1111111 АЗБУКИ МОРЗЕ СУКАНАХ!111 Я ПЛАЧУ!1!! НЕТ, Я РЕВУ!!!1111

Но в целом, конечно, посмотреть стоит. Хотя бы потому что фильм однозначно лучше обычного блокбастерного шлака.

@темы: мнение, интерстеллар

Вопрос к мирозданиюИ почему глаза Гермионы по жизни сравнивают со съедобными или принимаемыми в питье вещами? Шоколадные, медовые, коричные, коньячные, кофейные, чайные... Такое ощущение, что авторы фандома ГП по жизни голодны и испытывают жажду...

@темы: гарри поттер, недоуменное, фикрайт

Вчера ходили на "Страховщика".

читать дальшеТакое ощущение, что с каждым походом в кино я все сильнее и сильнее убеждаюсь, что не стоит этого делать в дальнейшем. Каждый поход - это такое лютое разочарование в современном кинематографе, что плакать хочется. Фильм выбирала не я, сама вряд ли бы пошла.

Из плюсов фильма:
- однозначно саундтрек.
- отсутствие характерного для голливуда ПАФОСА. Именно такого - натужного, большими буквами. Как будто зрители сами не в состоянии понять, где надо расчувствоваться. Ну да ладно. Испанский режиссер сумел привнести европейскую сдержанность в кино. Отчего первую половину фильма можно смотреть довольно неплохо. Потом, правда, начинается такой ад, что... Стоп. Тут же о плюсах. Но они уже кончились.

Минусы:
- отсутствие логики, здравого смысла и хотя бы общего понимания ситуации. Такое ощущение, что авторы фильма такие: "А давайте снимем что-нибудь про роботов!" "А давайте! И обязательно надо сделать робота для сексуальных утех!" "Точно! Ладно, пошли снимать!". Все. Никто - ни сценаристы, ни режиссер, ни продюсеры не задумались, что именно стоит снять про роботов.
- отсутствие характеров у персонажей. Я не фанатка Бандероса, но и не хейтер. Отношусь к нему нормально. Но ему, бедняге, просто негде было развернуться, чтобы продемонстрировать свои актерские таланты (1,5 сцены - это ни о чем). Его персонаж настолько никакой, что даже сказать тут нечего.
- начиная со второй части фильма - тотальный фейспалм от идиотизма персонажей (ну то есть авторов фильма), полное отсутствие логики событий. Все начали творить такую хуйню, в том числе роботы, что просто... просто фейспалм

Сука, как же я люблю гетов!

@темы: кино, мнение, страховщик

Начнем с приятного: новый комп наконец-то собран, все на нем установлено и он отлично пашет Йюхуууууу!111
И у него в стандартном наборе игр есть маджонг!!!!1111

Еще о МЕ.
1. я ВНЕЗАПНО открыла для себя смысл и мощь дробовиков! Бог мой, где был мой мозг раньше?!

2. давно задавалась этим вопросом, но как-то только теперь собралась его вербализовать. Почему все считают Сарена красивым? По турианским меркам - он жииирнЫй! типаж его фигуры - скорее человеческий, чем турианский
Маленькие тусклые - этим кстати, все костемордые грешат - глазки, чмошный чепчик на голове, какие-то шипы, безотчетно напоминающие мне рыбу крылатку... В общем, ничего кроме "пфе" сказать по поводу этого представителя не могу...

И, кстати, - сообщаю исключительно из вредности - у нас-то завтра еще выходной. День республики, однако

@темы: Сарен, mass effect, разное

Сегодня, "по приходе домой", на пороге нас ожидали два трупика синичек. Видать, решили схалтурить и до теплых краев не лететь, зазимовать на балконе. Но не тут-то было: наш Шерхан чужим в своих каменновато-пустых джунглях хозяйничать не разрешает. Погибли, бедняжки, глупой смертию.

"Птичку жалко "

@темы: личное, бессмысленность смерти

@темы: печальный опыт, DNS в Уфе

@темы: флэшмоб, фикотворчество

За предыдущие два дня:
- выпито 0,75 л Сангрии, неисчислимо много кофе и чая
- подписано n-ое количество бумажек
- просмотрено кино - 4

Подробнее о кино. Зловещие мертвецы. Армия тьмы (1992). Эм. Говорят, классика жанра. Поэтому плохо не буду. Скажу мягко. Возможно, я просто чего-то не понимаю в фильмах, но я не увидела ничего хорошего. Всего пара мест, которые с натяжкой можно назвать смешными. Ну и Брюс Кэмпбелл симпатичный. В остальном - УГ. Мда, мягко не получилось...

Зомби по имени Шон (Кстати, когда-то давно я смотрела его под названием "Шон против мертвецов"). Вот это - отличная аллюзия на современное общество потребления. И смешная, особенно вначале, когда за повседневной рутиной люди даже не замечают начала зомби-апокалипсиса. Кстати, финал тоже отличный. И как бэ намекает... Для непонятливых или несмотревшихДля ясности: пресловутый "хэппи-энд" ничем не отличается от прозябания, с которым некоторые герои боролись вначале. За исключением интерьера
Настоятельно рекомендую к просмотру.

Мистериум. Начало (В оригинале почему-то "Kvinden i buret", а снято по книге "Женщина в клетке"). Люблю скандинавские фильмы (хотя - Дания, Германия, Швеция:nea. Если вы тоже, то вам понравится. Неторопливость, взвешенность и простота - вот главный рецепт их кинематографа (по крайней мере, насколько я могу судить). Без ложного пафоса, без громких слов. Но жизненно. По самому фильму: без особых претензий, но качественно. И похоже на пилотную серию к длинному сериалу а-ля ащ, чорд! склероз! какой-то британский сериал про отставников из полиции, которым разрешили старые дела ворошить... ... нет, не помню. Короче, фильм на любителя. Конкертно - любителя скандинавского кино (как уже было сказано выше).

Первый мститель. Другая война Я не знаю, зачем мы хотели это посмотреть. Образцово-показательное дерьмо голливудского разлива последних лет. Фильм собрал все возможные пороки - шаблонность, отсутствие глубины, чрезмерный пафос, спецэффекты ради спецэффектов в ущерб смыслу, нулевое раскрытие характеров и общую убогость главной "интриги" и даже сюжета в целом. Весь конфликт не стоит и выеденного яйца, поскольку представляет собой гипертрофированно раздутое, но высосанное из пальца якобы противоречие между свободой и безопасностью. И при этом - ни одного достоинства. Ну вообще. Даже Скарлетт Йохансонн, "главное украшение" кина, они сумели одеть и причесать так, что она стала похожа на соседку по подъезду, а не на роковую соблазнительницу-шпионку... В итоге: фильм настолько уныл, что не стоит даже потраченного на просмотр времени (не говоря уже о его бюджете).

Пойду смотреть "Закон Мерфи". Пока!

@темы: кино, мнение, первый мститель, зомби